Tartarughe, termiti e flussi di traffico è il titolo di un classico nel mondo dell'educazione e delle scienze della mente ispirate ad una nuova corrente di intelligenza artificiale (Mitchel Resnick : Turtles, termites and traffic jams, MIT Press, 1997). Me ne vorrei ispirare per proporre un modello per il PD, come partito dinamico, forte di un'intelligenza collettiva e della capacità di immaginare. Che cosa dice questa corrente ?

Molto in breve : che gli organismi naturali che conosciamo e anche quelli artificiali che progettiamo nei laboratori di robotica non hanno necesariamente bisogno di un cervello centrale. Il cervello centrale, che opera su una serie di simboli, è il modello delle scienze cognitive e dell'intelligenza artificiale dette classiche. Questo modello è stato messo alla prova su compiti di ragionamento « alto » : giocare a scacchi, risolvere problemi complessi. Ma fallisce, o quanto meno : si rivela pesante e inutile, quando si tratta di costruire enti capaci di adattarsi ad ambienti dinamici, che cambiano nel tempo.

E del resto : come fanno gli uccelli a volare in gruppo per chilometri e chilometri senza sbagliare traiettoria ? Come fanno le termiti a costruire enormi grattacieli con celle frigorifere, orti, canali di aerazione ? Nessun cervello centrale detta la strategia da seguire per tutti, non ne avrebbe le capacità, così come mancherebbero le capacità per comunicare informazioni complesse. L'osservazione delle azioni dell'animale vicino e poche istruzioni di base inserite nel DNA sono sufficienti a creare sistemi organizzativi complessi, dal funzionamento perfettamente regolato. Gli organismi lavorano su compiti specifici, ognuno portando avanti la propria linea di condotta e aggregandosi localmente all'organismo vicino sulla base dell'affinità di linea di condotta e forme di comunicazione locale. La grande rete si crea da sola, per le affinità che i membri di un gruppo hanno con membri di altri gruppi, e così via. Di individuo in individuo, di gruppo in gruppo a forza di affinità locali emerge un comportamento complesso, che ha l'apparenza di un comportamento guidato dall'alto, centralmente, ma non lo è.

Mi piace immaginare il PD che funziona come un termitaio. Operoso, concreto nel costruire azioni quotidiane. Con basi solide e comuni a tutte le sue termiti, iscritte nel proprio DNA di termite, ma poche e semplici come le istruzioni del DNA sanno essere. E con la capacità di operare insieme al proprio vicino, di aggregarsi nella costruzione di un pezzo di grattacielo, e magari di aggregare in quella operazione altre termiti che passavano di là.

Un PD che è il frutto di un'intelligenza collettiva, in cui gruppi di membri si aggregano localmente, invece che intorno ad un'idea centrale. Che non vuol dire un PD senza idee, ma con tante idee, non necessariamente identiche l'una all'altra. Idee diverse, portate avanti da gruppi di membri che si associano intorno alla costruzione di un pezzo del grattacielo, piuttosto che di un altro. Un gruppo aggregato dalla rivendicazione sulla laicità ma scettico sulle centrali nucleari. Un gruppo unito dalla redistribuzione dei salari, ma non dalla laicità.

Un Partito dinamico, che non vuol dire senza cervello ma capace di reagire in tempo reale ai cambiamenti del proprio ambiente, senza il fardello di rappresentazioni del mondo intoccabili, di modelli che rischiano di non saper tenere dietro e comprendere il mondo che cambia. Ma perché questa reattività sia intelligenza e sia davvero appropriata alle condizioni del proprio ambiente bisogna che il cervello di ognuno dei suoi componenti sia capace non solo di osservare il mondo, ma di estrarne le informazioni rilevanti per prendere le sue scelte. Ci vogliono allora apparati percettivi efficaci, apparati per guardare e per capire. Strumenti di analisi della società, della natura.

I risultati di queste forme dinamiche e collettive di intelligenza sono grandiosi quando si pensa alla magnificienza di un termitaio, alla capacità di comprensione e azione di un robot inviato su Marte.

Certo, non si può sempre e solo navigare a vista. Gli esseri umani hanno sviluppato strumenti potenti per andare al di là del contingente, del quotidiano che limita le termiti a costruire sempre e solo termitai. Gli esseri umani hanno la capacità di programmare, di pensare al domani e di anticiparlo. Di staccarsi dalla costrizione di ciò che vedono e sentono per usare strumenti più fini, di analisi, di ragionamento libero. Si tratterà allora, periodicamente, di allontanarsi cò che si è riusciti a costruire e di guardare il grattacielo da lontano, di osservare come cresce, quale direzione prende e farsene, sempre insieme, architetti. E di usare quella capacità della mente umana che è apparentata alla ragione ma che Musil chiamava il « senso della possibilità » (Robert Musil, L'uomo senza qualità, Einaudi/Mondadori). E' la capacità di immaginare quello che non è, di pensare al congiuntivo e non solo all'indicativo. Di vedere, dove alcuni vedono solo un albero, una foresta.

E la coerenza del Partito ? La sua identità unitaria, quella che lo fa essere diverso dagli altri partiti ? E' possibile che tutto questo resista alla perdita di un'ideologia e di una linea comune che detta tutte le scelte del partito e dei suoi membri - il cervellone ?

Io credo di si. Credo che in gioco ci siano due modelli di identità, non la garanzia e la perdita di identità. Da una parte l'identità intesa come una testa, col suo cervello e il suo volto, e in questa testa tanti omuncoli che si passano le informazioni e progettano le azioni del grande organismo. Dall'altra parte un'identità come una foto di famiglia, in cui il figlio somiglia al padre per gli occhi ma ha la bocca della madre. In cui il cugino somiglia al figlio per il naso e alla madre per gli occhi (Wittgenstein, Ricerche filosofiche, Einaudi). E certo, il cugino può non aver nulla del padre, ma essergli legato attraverso la somiglianza col figlio.Che bisogno c'è di uccidere il padre o la madre quando se ne stanno lì, tranquilli nella loro foto di famiglia, in buona compagnia di figli, nipoti, zii, cugini ?
Un'organismo complesso come un partito difficilmente potrà avere un'identità diversa da quella di una foto di famiglia, tanto cara a noi wittgensteiniani.

Il Belgio ha 10 milioni di abitanti, è poco più grande della Lombardia e "gode" di un clima atlantico.

A parte questi dettagli, Belgio e Italia hanno molto in comune:

1. Giovinezza. Anche il Belgio è nato da poco, nel 1830.
2. Alto debito pubblico. In proporzione al PIL, è 85% per il Belgio. (105% per l'Italia)
3. Export di specialità culinarie. Il Belgio è secondo solo alla Svizzera per quanto riguarda il cioccolato (marche famose: Neuhaus, Côte d'Or, Leonidas e Godiva).
4. Aziende famose all'estero. La belga InBev, il più grande produttore di birra al mondo (Beck's, Stella Artois, Leffe), ha appena acquistato l'americana Anheuser-Busch, proprietaria della Budweiser.
5. Nobiltà. Il re belga, Alberto II, è sposato con un'aristocratica italiana, Paola Ruffo di Calabria.

Insomma, il paese che ospita l'Unione Europea e la Nato è messo così male che rischia di sgretolarsi. Alla fine, però, è probabile che il Belgio rimanga unito. Altrimenti non si saprebbe come dividere il debito pubblico e a chi affidare la capitale Bruxelles. Come ha detto il corrispondente belga dell'Economist, i Fiamminghi e i Valloni sono come una coppia litigiosa che non si separa per paura di perdere l'affidamento dei figli.

Maria Cascella: "Uccidere il Padre", una siffatta presentazione obbligherebbe noi ad accettare l'eventuale ricambio del PD non in nome della competenza, del merito, o di una diversa progettualità politica, ma solo quella generazionale

Giovanni Fontana: Ma scusa, Maria, allora se dicessimo che c'è più bisogno di donne nel PD (e l'abbiamo detto) ci obbligheremmo ad accettare un riequilibrio di genere, non in nome della competenza e del merito, ma solo di quella sessuale? E tra l'altro sì, vista la situazione attuale, meglio una donna incompetente che un uomo incompetente. Io non credo per nulla che l'essere giovani sia così pacificamente considerato un valore, che sia così ovvio, al di là delle aziende che hanno convenienza a pagare pochi contributi. Quello che tu dài per assodato, io mica lo riscontro.

La questione anagrafica e' una balla. Nessuno ti scarta perché sei giovane: ti scartano perché non "conti" un accidente, fregandosene di quel che "vali". Il problema, infatti, e' che ci sono là fuori venticinquenni che saprebbero dirigere una impresa molto meglio del figlio dell'imprenditore (che infatti non si quota in borsa proprio per paura che azionisti veri vogliano dirigenti veri), e che invece fanno i precari o si fanno schiavizzare in qualche azienda di consulenza solo perché hanno un altro cognome. Non e' "freschezza contro esperienza", e' "merito contro appartenenza".

Emidio Picariello: Gianni, la tua visione della società italiana risente del fatto che non ci abiti da 15 anni. Perché solo chi non vive in Italia può immaginare di sostenere che in Italia non ci sia un problema di gerontocrazia incancrenito. L'eccezione sono, e non sempre i "figli". E tu dall'eccezione vuoi ricavare la regola.

Corrado Truffi: Oh mamma mia quanto sono d'accordo questa volta con Gianni! Dall'alto dei miei 51 anni, oso quindi autocitarmi:

http://www.imille.org/2007/09/laltra_faccia_della_gerontocra.html

Gianni Burzi: Una delle ragioni del ritardo di innovazione (per usare un eufemismo) del nostro capitalismo, e' il fatto di finanziarsi quasi esclusivamente con capitale di debito. Ossia con strumenti che incentivano un approccio conservativo al rischio di impresa e richiedono beni a garanzia (ossia la villetta del papi) anziché buone idee da proporre al mercato. Per non parlare del carattere, diciamo così, "personalizzato" del credit assessment praticato delle banche commerciali italiane.

In sintesi: il merito e' una categoria politica nel processo di selezione della classe dirigente, in quanto altera i rapporti di forza che la determinano. Nello stesso senso, l' età anagrafica non e' invece una categoria politica: e' solo una chiacchiera vana.

Daniele Mazzini: Secondo me sono due aspetti della stessa medaglia. L'Italia diventa sempre di più un paese senza qualità, dove contano solo le paghe basse per chi produce e i rapporti amicali tra quelli che dirigono chi produce. Nella nostra gerontocrazia non conta l'esperienza nel saper fare le cose, ma la rete che ti sei costruito nel tempo: se è potente sei al sicuro, se non lo è....

Se sei il figlio del proprietario la rete amicale la erediti, per cui vai benissimo anche se poi non capisci molto il lavoro che dovresti fare.

Se lo sentivi parlare capivi che era un personaggio brillante. Complesso e allo stesso tempo semplice. Chi lo ha conosciuto lo descriveva capace di ascoltare con calore e pazienza chiunque, rispondendo con argomenti che lui conosceva meglio di chiunque altro. Talmente competente da rendere accessibili a tutti i dettagli della storia e della politica.

Mi era capitato di vederlo a Roma, ad un convegno del Goethe Institut. L'eco della caduta del Muro non si era ancora spenta. Occhi blu scintillanti. Voce cavernosa. Si capiva che era abituato alle conferenze e ai colloqui. Grande umanista e intellettuale europeo per eccellenza, Bronislaw Geremek era uno di quei personaggi anticonformisti che ogni tanto attraversano la storia del nostro continente. Uomo di pensiero e d'azione. Erudito e impegnato. Sempre sul fronte delle libertà. A Varsavia e a Bruxelles. Eroe polacco durante l'epopea di Solidarnosc e fondatore a Bruxelles della nuova Europa.

Nel 1980 il professor Geremek arriva a Danzica in compagnia di un altro eminente intellettuale polacco, Tadeusz Mazowiecki. Saranno il simbolo dell'alleanza tra l'opposizione universitaria e il mondo operaio che darà il via agli scioperi dei cantieri navali. Saranno i principali consiglieri dell'elettricista Lech Walesa, il leader di Solidarnosc. Per Geremek questo è anche l'inizio della persecuzione della polizia segreta che culminerà nell'espulsione dall'Università. Spionaggio a favore degli Stati Uniti, questa accusa fa il paio con quella di far parte dell'organizzazione "clandestina Solidarnosc".Il sindacato però diffida di lui. La fronda antintellettuale gli impedirà di diventare membro a pieno diritto della direzione del movimento. Un'ostracismo che non gli impedirà di svolgere un ruolo di primo piano. Durante i sedici mesi di esistenza del sindacato ne incarnerà l'ala moderata. Ciò nonostante è vilipeso e umiliato dal regime che lo presenta come un intellettuale anticomunista al soldo americano.

Dopo il colpo di Stato del 13 dicembre 1981 e l'imposizione della legge marziale da parte di Jaruzelski, Geremek viene internato. Contemporaneamente è attaccato in modo particolarmente vile da Radio Varsavia. Presentato come un "ebreo sciovinista" legato alla "massoneria internazionale". Dipinto come un impostore apparentemente colto ma in realtà specialista di "soggetti osceni" come la prostituzione nel Medio Evo, torna in carcere per un anno. Di nuovo imprigionato nel 1983, perde il posto di insegnante dell'istituto di storia all'Accademia delle scienze di Varsavia.

Nel 1989 è uno dei principali mediatori nel negoziati della tavola rotonda tra governo e Solidarnosc. La conoscenza interna del partito, frequentato per 18 anni, gli è preziosa per guidare un processo senza precedenti in Europa che avrà conseguenze storiche eccezionali. Le discussioni condotte sotto la minaccia di un intervento militare sovietico portano infatti al crollo del regime polacco, coinvolgendo anche il resto dei paesi satelliti di Mosca.

Un ingranaggio che sorprende Urss, osservatori internazionali e le stesse forze d'opposizione di Varsavia. È l'inizio della fine del socialismo reale. Durante le prime elezioni semidemocratiche del giugno 1989, Geremek entra alla Dieta. Presiede il gruppo parlamentare di Solidarnosc, la Commissione di riforma della Costituzione e la Commissione degli affari esteri del Parlamento. Una carriera parlamentare che proseguirà a Strasburgo e Bruxelles. Dal 2004 fino alla morte.

Il 2004 è l'anno dell'ingresso della Polonia nell'Unione Europea. Da ministro degli Esteri dal 1997 al 2000, Bronislaw Geremek è stato uno dei grandi architetti dell'ancoraggio continentale del suo paese negoziando anche l'adesione della Polonia alla Nato.

Con il disincanto umoristico tipico dei vecchi saggi, usava il sarcasmo per relativizzare le difficoltà della costruzione europea. "Studio le direttive europee ascoltando Bach. Aiuta sempre". Apostolo della riconciliazione tedesco-polacca, partigiano convinto di un'accordo con la Russia Geremek è stato soprattutto un patriota polacco.

Desiderava l'Europa politica. La necessità di una Unione Europea sopranazionale era per lui così evidente che quando si è aperta la crisi costituzionale dell'Ue nella prefazione a "Visioni d'Europa", ha scritto: "Dopo aver fatto l'Europa, ora dobbiamo fare gli europei. Altrimenti rischiamo di perdere l'una e gli altri".

Durante la campagna elettorale, più di una volta è capitato che un militante - spesso di età compresa tra i 25 e i 40 anni - prendesse la parola per dire, in sostanza, che lui aveva sempre votato centrosinistra, che il Partito Democratico era quello con le idee più simili alle sue, ma che questa volta non potevamo convincerlo a votare Pd perché lui si augurava una sonora sconfitta. Perché? Testuale: "perché solo con una batosta umiliante questa classe dirigente se ne andrà a casa".

Faccio pacatamente notare che infine la sconfitta sonora e umiliante c'è stata: la classe dirigente è ancora lì ed è più in salute che mai, produciamo ogni giorno correnti, associazioni e fondazioni a ritmo frenetico, siamo passati dal partito leggero alle tessere, dalle primarie ai caminetti, dalla vocazione maggioritaria al pericoloso riavvicinamento al calderone unionista. Dirigenti che sono "andati a casa": non pervenuti.