Se hai un computer la RAI ti chiede il canone

di Massimo Matteoli.

"Monoscopio Rai in binco e nero" di jacopo18041968

Non è una bufala. In questi giorni ho ricevuto una bella lettera con cui la RAI chiedeva al mio studio di pagare un non meglio precisato “canone speciale”. Lì per lì, nella mia ingenuità, ho pensato ad un errore ed ho risposto che facendo l’avvocato non avevo alcun apparecchio televisivo in ufficio e neppure ne avevo bisogno.

Invece non era uno sbaglio.

In questi giorni, leggendo i giornali, forse avrete visto che in molte parti d’Italia stanno arrivando analoghe richieste ad aziende ed attività le più varie. Mi sono ricordato, allora, che nella manovra “Salva Italia” del 6.12.2011 il Governo dei Professori aveva stabilito l’obbligo per imprese e società di indicare nella prossima dichiarazione dei redditi il numero dell’abbonamento speciale alla radio televisione [1]. All’epoca il fatto passò abbastanza inosservato, ma evidentemente la Rai intende utilizzare questo strumento di pressione psicologica per lanciare una campagna generalizzata nel mondo delle imprese e “battere cassa”.

Le polemiche già partite sono, perciò, solo all’inizio.

Sono andato, allora, a controllare sul sito web della RAI ed ho scoperto che per l’azienda “Devono pagare il canone di abbonamento speciale coloro che detengono uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radio televisive in esercizi pubblici, in locali aperti al pubblico o comunque fuori dell’ambito familiare, o che li impiegano a scopo di lucro diretto o indiretto”. Com’è facilmente intuibile le parole “apparecchi atti o adattabili” e “fuori dell’ambito familiare” rappresentano categorie così ampie che ricomprendono qualunque attività svolta al di fuori delle mura domestiche. Nessun problema se ci si riferisse a normali apparecchi televisivi.

La Rai, però, da qualche anno trasmette i suoi programmi anche in rete e ritiene che questo abbia automaticamente allargato la platea dei contribuenti. Secondo l’azienda basterebbe, perciò, il semplice possesso di un computer od addirittura di un cellulare collegabile al web, per fare scattare l’obbligo del pagamento del canone. “Dura lex sed lex” avrebbero risposto gli antichi romani e del resto come potrebbe la sinistra, paladina della legalità e della lotta all’evasione fiscale, opporsi alla richiesta di un tributo, antipatico quanto si vuole, ma dovuto per legge.

Un po’ di “diritto”

Senza voler entrare più di tanto in dettagli giuridici avrei, comunque, seri dubbi sulla granitica certezza della RAI che sia veramente dovuto il pagamento del canone da chiunque abbia in ufficio un computer od un cellulare. Ed invero il famoso Regio Decreto-Legge n.246 del 21 Febbraio 1938,che ancora regola la materia, è chiaro nello stabilire che il canone è dovuto da tutti coloro che posseggono apparecchi radio elettrici o radioriceventi utilizzabili per ricevere le trasmissioni radio, cioè effettuate con propagazione di onde elettromagnetiche, della RAI.

La legge obbliga, perciò, tutti i possessori di apparecchi che possono teoricamente captare le trasmissioni radio elettromagnetiche della RAI a pagare il canone e questo, indipendentemente dal fatto che le ricevano o meno.

Ma proprio l’apparente forza della norma impedisce che mezzi diversi siano soggetti al pagamento del canone. Un programma RAI trasmesso via internet viene, infatti, reso accessibile attraverso un collegamento web dove l’informazione viene convertita in un segnale di tipo elettrico,  elaborato in via digitale, e trasferita direttamente nel suo formato elettrico utilizzando cavi in rame (ad esempio il doppino telefonico) oppure convertita in segnale ottico e trasmessa tramite fibra ottica.

Anche nel caso di un terminale con collegamento wi-fi l’originaria trasmissione del programma da parte della RAI e la sua immissione in rete avvengono in modo diverso dall’uso delle onde elettromagnetiche, l’unico per cui è previsto l’obbligo del canone.

Né in materia di fisco, dove vige la stretta riserva legislativa stabilita dall’art.23 della Costituzione (“Nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge”) appaiono legittime forme di interpretazione “creativa” che estendano gli obblighi fiscali oltre il loro tenore letterale.

Da modesto “tecnico del diritto” potrei fermarmi qui. Sono, però, necessarie alcune riflessioni più politiche.

Ma perché non aboliamo il canone?

Questa vicenda, pur surreale, rappresenta l’occasione per aprire un serio dibattito sull’abolizione del canone. A sinistra si tratta quasi di un tabù, poiché la televisione pubblica è stata vista come uno dei pochi strumenti contro lo strapotere delle reti TV berlusconiane. Non vi è, però, ragione per cui il finanziamento fiscale del servizio pubblico radio televisivo debba per forza avvenire con il “canone”, cioè con una specie di “gabella” collegata al possesso di un apparecchio TV. Visto che si tratta di un servizio pubblico e non di un abbonamento, l’onere relativo potrebbe, senza alcun problema, far carico direttamente alla fiscalità generale.

Cerchiamo, per prima cosa, di capire le dimensioni del problema.

Secondo il bilancio RAI i ricavi del canone ammontano a poco meno di un miliardo e settecento milioni di euro l’anno. La cifra è sicuramente imponente, ma rappresenta solo l’1% circa del totale delle entrate della vecchia IRPEF (ora IRE).[2] Com’è noto, poi, il canone oltre ad essere una delle imposte più invise é oggetto di una fortissima evasione. Le stime vanno dal 25-30% comunicato dalla RAI al 40% circa di una recente ricerca.

Sulla base di queste cifre il trasferimento del canone sulla fiscalità generale non appare impossibile. Il Governo Monti vorrebbe affiancare al rinnovato rigore finanziario una diminuzione delle aliquote legata al raggiungimento degli obiettivi della lotta all’evasione fiscale. In pratica si tratta della proposta del PD di utilizzare le somme recuperate agli evasori per ridurre la prima aliquota IRE (la vecchia IRPEF per intendersi) dal 23%. al 20%. Il costo sarebbe di cinque miliardi di euro per ogni punto in meno. L’operazione presenta, però, la caratteristica negativa che le tasse verrebbero diminuite sia al contribuente onesto sia a chi continuerebbe ad evadere.

Ben diverso sarebbe, invece, se utilizzassimo i proventi del contrasto all’evasione diminuendo le tasse a partire dal canone, premiando così i cittadini che in tutti questi anni hanno fatto il loro dovere. Come abbiamo visto servirebbe un miliardo e settecento milioni di euro, poco più di un decimo della cifra ipotizzata per la manovra sull’IRE. Si tratta di un obiettivo non solo plausibile, ma anche facilmente raggiungibile. Da non dimenticare, poi, che in questo modo si semplificherebbe anche il panorama tributario, eliminando una delle tante incombenze che gravano su noi cittadini.

Incentivi agli onesti e lotta alla burocrazia, mi sembrano ragioni più che sufficienti per iniziare a ragionarci sopra in modo serio.

iMille.org – Direttore Raoul Minetti