di Mina Welby.
foto: José Goulão
La legge sulle Disposizioni in materia di alleanza terapeutica, di consenso informato e di dichiarazioni anticipate è uno schiaffo ai medici e giuristi, protagonisti di innumerevoli audizioni alla Commissione Affari Sociali ma lo è innanzitutto per i cittadini italiani.
Il testo è un collage di emendamenti con cui si è riusciti a peggiorare una proposta di legge che già faceva schifo (parola sgradevole, ma in questo caso assolutamente opportuna).
L’atteggiamento delle famiglie italiane non è quello che dice la sottosegretaria Roccella, il rifiuto dell’eutanasia, bensì la richiesta di presa in carico del malato, accompagnandolo, senza imporre terapie inutili e futili e anzi, il 70% è a favore dell’eutanasia.
Il nostro diritto all’autodeterminazione, riconosciuto anche dalla Corte Costituzionale ci viene negato.
La volontà di contrastare quanto stabilito dai giudici durante il “caso Englaro” ha spinto la maggioranza parlamentare a fare degli emendamenti fantasiosi e antiscientifici, come quello che dà la possibilità di attuare le direttive anticipate in “accertata assenza di attività cerebrale integrativa cortico-sottocorticale” cioè quando il paziente è morto; se non fosse una legge dello stato ci sarebbe da ridere della futilità della disposizione.
Ricapitoliamo: Se venisse approvato il testo licenziato ieri dalla Camera, i medici potranno smettere di curare le persone morte! Strane idee deve avere questa maggioranza parlamentare su quel che avviene quotidianemente negli ospedali italiani.
Con questa legge – ci potrebbe dire il Sottosegretario Roccella – cittadino lascia ogni speranza nel vedere rispettato quel che hai scritto nelle direttive anticipate di trattamento perchè sarà il medico e solo lui a decidere, in (non-)scienza e (in)coscienza, questo Parlamento ti vuole bene non vuol lasciarti morire anche nel caso tu fossi in stato vegetativo.
Guardati bene di avere una famiglia regolare, perchè un convivente non può essere il tuo fiduciario e se tu morissi senza parenti? Attenzione, perchè non è chiaro chi possa sostuirli nel dare esecuzione, o meglio suggerimenti al medico, circa quel che avresti voluto. La legge ipocritamente prevede che le intenzioni del malato in ogni caso non devono essere orientate a cagionare la morte e perciò non vincolanti per il medico.
Quest’ultimo aspetto apre ad altre incriminazioni dei medici coscienziosi come è capitato al dott. Riccio. Ci saranno altri medici coraggiosi come lui che, subito regolare processo penale, incontrino giudici che, costituzione alla mano, li assolvano come fece Zaira Secchi rispetto alla morte di mio marito?
A questo punto il mio Piergiorgio ci suggerirebbe di aver pazienza e aspettare e studiare come ovviare a questa legge che vieta anzichè preservare il nostro diritto di autodeterminazione, che insulta la vera vita e la mortifica.
Gli strumenti di “resistenza” civile e non violenta per scongiurare questo obbrobrio antistorico ed incostituzionale ci sono, possiamo moltiplicare il numero dei comuni che hanno istituito un registro dei testamenti biologici, possiamo depositare dai notai le nostre volonta etc.etc., ci riusciremo però solo se ciascuno di noi si attiverà in prima persona. Io lo sto facendo da sempre… tu cosa aspetti?
Contattami attraverso il sito
lucacoscioni.it
Mina WelbyiMille.org – Direttore Raoul Minetti
E’ sempre difficile commentare argomenti così importanti/delicati e lo è ancora di più se ci si riferisce a quanto scritto da una persona che queste cose l’ha vissute e non si è limitata come la maggior parte di noi a discuterne.
Ad ogni modo sono profondamente convinto che questa legge sia una pessima legge e sono sempre più sicuro che i meccanismi e le dinamiche alla base della produzione legislativa di questo periodo siano sempre più lontani da quelli capaci di intercettare le reali aspirazioni della maggioranza della popolazione di questo paese in tema di regole comuni.
E’ sempre difficile commentare argomenti così importanti/delicati e lo è ancora di più se ci si riferisce a quanto scritto da una persona che queste cose l’ha vissute e non si è limitata come la maggior parte di noi a discuterne.
Ad ogni modo sono profondamente convinto che questa legge sia una pessima legge e sono sempre più convinto che i meccanismi e le dinamiche alla base della produzione legislativa di questo periodo si vanno sempre più allontanando da quelli capaci di intercettare le reali aspirazioni della maggioranza della popolazione di questo paese in tema di regole comuni.