Equal Marriage Rights all’ombra della Grande Mela

di Gianluca Galletto.

Foto: BayerNYC

Ieri mentre ero in aereo per un viaggio di lavoro ho ritrovato un articolo della scorsa settimana che avevo stampato. Non l’avevo ancora letto. Ho pensato che si trattasse di un argomento rilevante. Soprattutto per l’Italia e alla luce di quanto successo di recente con le polemiche fra Severgnini e Scalfarotto e la questione ancora irrisolta e trattata con sufficienza dell’eguaglianza dei diritti matrimoniali.

Si tratta di una lettera aperta sul New York Daily News scritta a due mani da Eric Schneiderman e Theodore Olson, rispettivamente l’Attorney General (procuratore generale, seconda carica esecutiva) dello stato di New York e il Solicitor General degli Stati Uniti (una sorta di avvocato dello stato). Il primo è democratico, e lo conosco personalmente da 12 anni, e da sempre sostenitore di questa causa. Il secondo è repubblicano.

Vengo al punto. La lettera si inserisce in un crescendo di interventi in corso a New York a favore dell’approvazione della legge sull’uguaglianza dei diritti di matrimonio (“Equal Marriage Rights”) entro la fine della sessione primaverile che termina il 20 giugno. La legge garantirebbe il diritto di sposarsi anche a coppie dello stesso sesso.

La leadership democratica è compatta, cosi come quasi tutti i legislatori democratici e qualche repubblicano. Ne manca ancora però qualcuno da convincere per avere la maggioranza in entrambe le camere. Il 60% dei cittadini dello stato sono favorevoli e il governatore Cuomo ne ha fatto una sua battaglia e, infatti, il 14 giugno ci sarà un grande fundraiser in cui sono personalmente impegnato (col comitato Cuomo 100): per una sera l’Empire Theater a Broadway sarà tutto preso dalla Cuomo Campaign e i sostenitori potranno vedere il bellissimo show di grande successo “Priscilla Queen of the Desert” (con biglietti che vanno da $5000 a $100).

Torniamo alla lettera. I due leader sostengono in maniera inequivocabile e molto forte che le unioni civili fra persone dello stesso sesso sono un pessimo sostituto del matrimonio. Riportano il caso del New Jersey dove la commissione bipartisan sul “marriage equality” lo ha dichiarato un fallimento. Il loro scopo è di bloccare il tentativo di sabotare l’approvazione della legge con l’introduzione, in sostituzione, delle unioni civili. Sostengono che il matrimonio è un diritto fondamentale della persona più antico del Bill of Rights (la carta dei diritti fondamentali approvata nel 1779, ndr). Solo a New York, dal matrimonio (che nel diritto dello stato consiste in una licenza) derivano 1300 diritti e doveri diversi che sono invece assolutamente al di fuori della portata delle unioni civili. Non sono per nulla rari i casi cui, anche in presenza di unioni civili, è stata negata la possibilità di visitare il compagno/la compagna malato in ospedale solo perche nel modulo di richiesta (la burocrazia è tutta improntata sul matrimonio) la persona poteva solo mettere la crocetta sul quadratino “single” o “married” (e non essendo sposato doveva metterlo su “single” naturalmente).

Ho pensato valesse la pena riportare quanto sta accadendo in vari stati, ma soprattutto a New York, il più importante del paese insieme con la California. E che valesse la pena riportare come sono in campo senza remore e con tutto il loro prestigio le due principali cariche dello stato. Certo con l’opinione pubblica nettamente a favore la cosa è più semplice. Ciononostante, l’impegno è molto rilevante e non è stato mai così massiccio, anche perche non è una scelta dell’ultim’ora. L’ho pensato perché è una causa in cui credo anche io fortemente come ho sempre creduto il tutte le cause di libertà, uguaglianza e giustizia.

In Italia siamo ancora davvero indietro su una questione che non riguarda il matrimonio, bensì l’eguaglianza dei diritti. Non a caso la legge non si chiama “Same Sex Marriage” (matrimonio dello stesso sesso), ma “Equal Marriage Rights”: pari diritti di matrimonio. Sì, perché se si fosse trattato della prima, sarebbe stato come dare una sorta di lasciapassare a una minoranza di cittadini da proteggere. E invece non è così. Si tratta di rendere tutti i cittadini, indipendentemente dall’orientamento sessuale, con pari diritti e pari opportunità.

Mi piacerebbe avere un paese dove non solo la leadership di sinistra ma anche quella della destra che si professa liberale ogni ora di ogni giorno, prendesse chiaramente posizione in merito a questa faccenda che crea cittadini di serie A di serie B. Il punto è semplicemente questo.

La mia domanda a chi ci governa e a chi guida l’opposizione è: fino a quando sarà possibile tollerare in Italia, non solo la presenza di questa diseguaglianza, ma anche una strisciante e spesso palese, volgare omofobia come una sorta di mostro di Lochness che è presente e ingombrante sotto la superficie e che spesso tira fuori la sua orribile testa. Eppure ho simpatia per quel mostro leggendario perché quello vero di cui parliamo non si fa vedere ogni morte di papa, ma lo fa giornalmente dalle piazze televisive, ai bar, negli uffici, nelle scuole.iMille.org – Direttore Raoul Minetti