“Pensioniamoli tutti!”. Anzi, no.

di Francesco Cerisoli.

Young & Old, Let's Get it On! by Adam Baker

Tra maggio e luglio 2010, nel pieno delle polemiche sui tagli alle Università e sul decreto di riforma voluto dal centrodestra, una delle piùappassionanti discussioni era stata quella intorno alla possibilità di abbassare l’età di messa a riposo dei prof universitari dai 70-75 anni a 65 anni (come avviene in altre parti d’Europa).

Il PD aveva lanciato la sfida dopo che le proiezioni dei bilanci universitari avevano mostrato il pericolo reale che in conseguenza dei tagli operati da Tremonti ci si trovasse ad una paralisi del reclutamento e ad un “commissariamento” sine die delle Università pubbliche  da parte del Governo. Già allora era infatti evidente che il peso degli stipendi, specie di quelli più consistenti proprio per anzianità, avrebbe portato molti atenei a sforare i limiti imposti dal MIUR, con il conseguente blocco delle assunzioni e la necessità da parte degli atenei di tirare la cinghia sulle diverse voci di spesa. La proposta del PD partiva dall’emergenza finanziaria che, lo si accetti o no, ha a che fare sia con l’atteggiamento “punitivo” del governo di centrodestra, sia con la voragine infinita dei conti pubblici riacutizzata dalla crisi internazionale. Ma come fine ultimo si proponeva di sottoporre l’Accademia ad uno “shock generazionale” per ridare slancio e competitività allo stagnante sistema italico.

Su queste pagine sia Maria Chiara Carrozza che Marco Simoni avevano difeso la bontà della proposta, che aveva subito incontrato opposizione da parte di accademici come Pirani, Diamanti, Salvati ed altri. Il numero elevatissimo di commenti raccolti da iMille in quei due post testimonia quanto “sentito” fosse il problema nel campo del centrosinistra.

A sorpresa, il Ministro Gelmini raccolse la sfida in luglio dichiarandosi favorevole all’iniziativa ed attirandosi una valanga di proteste da accademici di entrambi gli schieramenti politici. Comprensibile, dato che in quei mesi si discuteva della riforma (poi approvata il dicembre scorso) col rischio che un tale provvedimento vi fosse inserito.

Al dibattito in Senato sulla riforma Gelmini, l’argomento è stato abilmente scavalcato, cosicché nel testo definitivo della legge si prevede che i professori associati ed ordinari andranno in pensione a 70 anni, come era stabilito del resto dalle normative più recenti. Questione chiusa, quindi, con qualche mugugno da parte di quelli che speravano addirittura in un posticipo a 72 o 75 anni (numerosi gli emendamenti presentati in sede di discussione parlamentare), possibilità che rimane per un numero non trascurabile di prof che hanno “acquisito il diritto” alla proroga in base alla legislazione precedente.

Purtroppo il quadro finanziario degli Atenei resta altamente compromesso, con il Fondo di Finanziamento Ordinario bloccato dai ripetuti tagli operati dal Governo e la spesa per gli stipendi in aumento. Già adesso molti atenei superano la fatidica “quota 90” (ovvero oltre il 90% del budget se ne va  in stipendi dei dipendenti). Inoltre per il calcolo della “quota 90” da quest’anno non si applicheranno più gli sconti per il personale sanitario che svolge attività lavorativa nelle aziende ospedaliere universitarie, mettendo in crisi quasi tutti gli atenei che hanno una facoltà di Medicina.

Dove esistesse un senso di responsabilità, ormai ignoto a gran parte delle istituzioni italiane, di fronte all’incapacità di ottenere dalla politica “sorda e grigia” quei finanziamenti necessari alla sopravvivenza e al rilancio dell’Accademia italiana, la messa a riposo a 65 anni dei dipendenti più “costosi” sarebbe lo strumento principale per recuperare risorse ed aprire le porte ad una nuova generazione di studiosi. Purtroppo tale soluzione non piace (ce ne siamo accorti) a quell’Accademia che tenta a tutti i costi di pepetuare se stessa non come istituzione, ma come gruppo di persone, sempre le stesse. Le “ragioni” ufficiali le conosciamo:

“Gli over 65 possono ancora dare contributi significativi”: infatti nessuno pensa di mandarli al confino, semplicemente di far godere loro una pensione che in molti casi sarà cospicua e, per chi lo vorrà,  mantenere la collaborazione con le Università attraverso meccanismi come, ad esempio, l’associatura in uso all’INFN o contratti da “prof emerito”.

“Se si mandano in pensione gli over65 l’INPS fallisce”: se qualche migliaio di pensionati in più potesse provocare il collasso di un sistema che paga 13 milioni di pensioni ci sarebbe di che preoccuparsi…

“Ma se la richiesta oggigiorno è quella di aumentare l’età pensionabile!”: ma nessuno pensa certo di portarla a 70 anni! Facciamo ora 65 anni, se poi aumenteremo l’età pensionabile per tutti, l’aumenteremo anche ai prof.

“Così si perdono posti di lavoro perché c’ è il blocco del turnover”: a parte che con la legge Gelmini le cose cambiano, poi con il budget che libera un prof ordinario a fine carriera ci si pagano due o tre nuovi assunti. E se posti di lavoro devono essere persi (senza soldi non si assume nessuno), non è meglio che siano quelli di chi comunque ha una cospicua pensione garantita?

“In questo modo ci si arrende a chi vuole ridimensionare l’Università pubblica”: oppure si cerca di farla sopravvivere in attesa che salga al governo qualcuno che abbia voglia di ricominciare ad investirci.

Perché in fondo è di questo che si tratta: far sopravvivere a Gelmini e Tremonti quell’istituzione grazie alla quale tutti noi siamo qui a scrivere, e che vorremmo consegnare se possibile migliore a chi verràdopo di noi. Anche a costo di mandare in pensione qualche migliaio di ultrasessantacinquenni. Che dite, ci riproviamo?iMille.org – Direttore Raoul Minetti