Ho letto con attenzione il commento di Ivan sull’accostamento fatto dal Bertone tra omosessualità e pedofilia.
Credo che nessun uomo di buon senso non possa non ritenere quelle parole aberranti e, forse, figlie dell’ignoranza.
Devo dire però che l’intrinseco auspicio fatto da Ivan mi lascia molto perplesso:
Se volete sapere per quale motivo non si approva in Italia una legge sull’omofobia in linea con la Legge Mancino che punisce invece l’odio razziale, è perché questo consente a persone come il Cardinal Tarcisio Bertone, Segretario di Stato del Vaticano, di parlare per il mondo in assoluta libertà senza correre il rischio essere perseguito penalmente al suo rientro in Italia.
Davvero vorremmo vivere in un paese che persegue penalmente delle persone per le loro opinioni, per quanto aberranti?
Ci sentiremmo meglio vedendo il Cardinal Bertone in tribunale o magari in prigione per aver detto una cosa che la legge riterrebbe offensiva nei confronti della comunità LGBT?
E’ veramente questo l’atteggiamento che ci aiuterebbe a vincere la battaglia contro l’omofobia?
O forse non sarebbe meglio auspicare di vivere in un paese in cui qualche consigliere del Cardinal Bertone lo prendesse amorevolmente da una parte, gli spiegasse il suo errore, e lo convincesse a chiedere scusa a tutti gli omosessuali che cercano di vivere la loro vita onestamente e rispettando il prossimo, tanto più i bambini?
A me è quest’ultimo il paese in cui piacerebbe vivere, non quello in cui il razzismo viene combattuto intaccando la libertà di opinione delle persone, ma quello in cui le persone vengono educate all’amore ed alla tolleranza da persone più sagge di loro.
iMille.org – Direttore Raoul Minetti
In effetti preferirei vivere in un Paese dove la stupidita’ e l’ignoranza siano perseguite socialmente, e non penalmente.
E’ un Paese che mi farebbe meno tristezza e meno paura.
Quindi proponiamo l’abrogazione della Legge Mancino?
Bertone ha detto della c…ate spaventose, e il grosso problema è il peso politico della Chiesa sulle decisioni politiche, vedi PACS(che poi secondo me è un bluff che nessuno ha il coraggio di andare a vedere, ma tant’è). Ma purtroppo la sua è solo una opinione, che sarebbe difficile perseguire penalmente anche se la legge Mancino fosse estesa all’omofobia. Probabilmente Bertone in tal caso avrebbe dovuto dire “Tutti i gay sono pedofili e i cittadini dovrebbero dargli una lezione quando li incontrano”, e lì ci starebbe tutto, l’attacco a un intero gruppo e l’istigazione alla violenza. Io sono abbastanza favorevole agli hate speech crimes, ma è un terreno minato. Effettivamente, “alcuni” neri americani sono delinquenti, e “alcuni” ebrei polacchi riscuotevano gli affitti dai contadini per conto degli aristocratici facendosi pochi scrupoli, e il sociologo o lo storico che affrontano questi temi potrebbero rischiare da una interpretazione troppo PC.
Il vescovo emerito (emerito e qualcosaltro) di Pontifex invece, già una denuncia se la meriterebbe.
Ha ragione Scalfarotto. Io metterei in prigione anche quelli che dicono che ci sono bambini nati in Italia che non hanno diritto al passaporto itaiano. Anche i romanisti, per quello che mi riguarda, che stanno cercando di sottrarre ai tifosi dell’ Inter il diritto di festeggiare lo scudetto.
Sinceramente, e’ sconcertante l’ infantilismo e il vittimismo di Scalfarotto. Con dei sosteniori dei diritti civili di questa fatta, non avremmo bisogno nemmeno di Bertone. Abbiamo proprio culo invece ad averci tutti e due.
Quando una opinione infondata, rozza, ignorante cessa di essere tale e diviene un incitamento all’odio e alla intolleranza? Una discriminante deve per forza essere rappresentata dalla storia personale, culturale e politica di quella “entita’” che una certa “infelice” opinione l’ha espressa.
Che facciamo? Procediamo d’ ufficio per “istigazione all’odio razziale e all’intolleranza” contro un alto rappresentante di quella stessa “istituzione” che, tra le altre, proprio in Italia non di rado assume posizioni di forte contrapposizione con le politiche “scioviniste” e discriminatorie del governo? Bagnasco come Borghezio?
Difficile da far credere e da sostenere, quindi controproducente, non vi sembra?
La “esagerazione emotiva” nella quale Scalfarotto, a mio avviso, e’ caduto puo’ essere espressa anche in questi termini, per chi vuole intendere.
Un Vice presidente di un partito di massa pero’ dovrebbe fare di meglio che “non cadere vittima” delle proprie comprensibili reazioni primarie. Dovrebbe ad esempio comprendere che questa strategia di rispondere colpo su colpo alle minchiate del porporato di turno non paga in termini generali e che anzi fornisce alla gerarchia ecclesiastica la possibilita’ di arrocarsi in difesa, vestendo i soliti abiti del martirio che tanta simpatia e tanti vantaggi le procurano.
C’e` arrivato Ringo Starr … ci arrivera’ anche Scalfarotto!
Saluti.
Leggo su la Repubblica di oggi (pag 15) che in base all’articolo 8 dei patti concordatari la procura di roma ha aperto un inchiesta per vilipendio al pontefice, causa: scritte offensive comparse su alcuni muri di roma.
Basta la comica idiozia di questo fattarello per capire quanto sbilanciato sia il rapporto tra istituzioni e chiesa in italia.
Dipende da quello che uno dice e da come lo dice.
Quello che ha detto Bertone con tanto di compendio dal responsabile stampa del Vaticano, è una fesseria grossa. Ed è un dramma soprattuto per di credenti che deovon sorbirsi queste teorie cretine (pedofilo=gay).
Forse la strategia dovrebbe consistere nell’insistere sulle nostre proproste e su una visione inclusiva della società. E su quali sono le conseguenze della situazione attuale (foto della cicatrice made in Svastichella per esempio?).
Purtroppo l’Italia non è la Francia e da noi se fai una dichiarazione come il Ministero degli Esteri francese, i Bertoni vari fanno le vittime. Anche se vittime non sono ed hanno una grossa responsabilitá (le loro scemenze ripetute oggie domani rischiano di entrare nell testa della gente). I Bertoni scaricano le responsabilitá della Curia tirando fuori teorie dementi, beh noi approfittiamo dell’occassione per ripetere la nostra visione della società e come la vogliamo mettere in atto (domandone: ma abbiamo questa visione?).