Comments on: Paola Binetti se ne va

By: Ruini

Ruini — Tue, 16 Feb 2010 15:59:50 +0000

Marino…….in punta di forchetta! Quoto

By: Marino

Marino — Tue, 16 Feb 2010 14:05:56 +0000

La prima reazione (ho fatto il classico…): “Nunc est bibendum! Nunc est pulsanda tellus!”.
In quanto al discorso delle identità del PD e della fusione della culture politiche, “un PD che non è riuscito ad essere il superamento delle culture politiche del ‘900.”…
problema, la Binetti appartiene a culture che precedono il ’900, vedi alla voce “Sillabo”.
La “deriva zapaterista del PD” l’ha vista solo lei, (a parte che quella deriva a Zapatero gliele ha fatte vincere, le elezioni).
La Binetti sui problemi della sessualità e della bioetica esprime delle posizioni probabilmente nemmeno compatibili con la costituzione (eguaglianza, pari dignità, divieto di obbligo terapeutico), paragonabili a quelle della destra americana, e non mi risulta che Obama per mobilitare i democratici si sia messo nella sua squadra, per dire, il Falwell di “l’undici settembre è la punizione divina per i gay” o Sarah Palin. Non è un caso che di quelle posizioni in Italia si faccia portabandiera Volontè dell’UDC. Insomma, se il ruolo pubblico positivo della religione nella sfera pubblica è quello di costruire capitale sociale e legami di solidarietà, ci aiuta legittimare chi invece vuole discriminazioni e divisioni?

By: Ruini

Ruini — Tue, 16 Feb 2010 12:33:03 +0000

Oddio,tipica esclamazione del “ruini original” mentre sposta i carrarmatini del risiko vaticano, non stava a noi tirare i dadi?.. Bertolasooooo,Rutelliii, Veltroniiii…..vi ho detto di non giocare con quelle costruzioni…che poi la Caritas s’incazza…e chi lo sente più il pap(p)a!
Quanta capziosità lessicale nel dibattere temi che si torcono avvinghiandosi ad improbabili “tutori di sostegno” dialoganti. Il problema non esiste più, rimosso dal susseguirsi degli eventi, dal magma putrido che emerge dal corpo in decomposizione di questo arcaico paese. E’ un continuo schiaffeggiare la storia, quando si tenta di porre equi-distanti i due corni del problema.
La “politica religiosa”, la “religiosa politica”. Poco chiaro? Proviamo ad analizzare i problemi da un osservatorio ateo..ATEO..e vediamo con quali e su quali metodi progettuali si può convenientemente discutere, anche per il solo scopo di non lasciare nulla al caso…
O.T.:
La campagna, quella vera, mi ha insegnato che per trarre buoni frutti dalla terra, bisogna calarsi in essa, comprenderne i numerosi messaggi, farsi natura nella natura, chinare il capo per non calpestare i germogli,aprire le zolle con le mani dignitosamente, ma sopratutto non avere fede nella “provvidenza”, strano per un villico! Quella provvidenza “divina” che, mortificando la ragione,ci ha sempre inculcato la sudditanza, lasciandoci in balia dell’ignoranza, ovvero la risposta del credere fideisticamente.
O.T.:…c’è stanno a ruba’ l’urtimi pezzi de’ pane avanzato e invece de’ fa la punta a ‘li forconi……….stamo a pettina’ le bambole….

By: riccardo da parigi

riccardo da parigi — Tue, 16 Feb 2010 12:26:40 +0000

@raoul: “per i lettori dei giornali che avranno qualcosa di piu’ utile da leggere dei contrasti tra la Binetti e il PD” questa la sottoscrivo

@perutz: era un po’ implicito quello che tu hai detto. E’ anche vero che iMille non sono il PD …

By: Leoperutz

Leoperutz — Tue, 16 Feb 2010 11:12:59 +0000

Riccardo,
d’accordo: l’abbandono della Binetti misura la incapacita’ del PD di imbastire rapporti e discussioni costruttive con chi siede alla parte opposta dello stesso tavolo. Mi sorprende pero’ che questa critica di metodo provenga dal portavoce de “iMille” e venga rivolta al PD nella sua interezza e nelle persone della classe dirigente. iMille, in quanto movimento, si sono radicalmente differenziati rispetto a questa condotta politica che tu giudichi miope? Hanno offerto alla Binetti e a quella componente cattolica del PD acquartierata su “scomode” posizioni un “telefono rosso” per la comunicazione privilegiata e la discussioni dei temi caldi?
Rammento certi post “scritti de panza” da Scalfarotto, da C.Alicata, dal Prof. Simoni, dalla Lalli, che certo e’ difficile definire come “momenti di discussione su questioni poste dalla Binetti & Soci”. Non vorrei sbagliarmi ma ricordo piuttosto degli inviti a fare le valigie.
Il laicismo di reazione, quello alla UAAR per capirsi, piuttosto che quello di valore, alla I.Marino, non e’ stata forse una delle chiavi ideologiche e di attrazione identitaria del tuo movimento, anche se utilizzata magari in modo non cosciente?
Insomma se l’abbandono della Binetti e’ una sconfitta per tutto il PD (e ci posso anche stare perche’ la tua interpretazione e’ molto interessante ed attraente) mi sarei aspettato di leggere, nel commento del suo portavoce, quanta responsabilita’ di questa sconfitta puo’ essere “condivisa” dal movimento stesso de iMille e come esso intenda “correggere” certi processi per far si che alcune discussioni avvengano realmente in futuro e prima degli abbandoni dei partecipanti.
Un atteggiamento responsabile, credo, e’ quello di colui che avendo individuato un limite nella azione politica della grande organizzazione della quale fa parte, lo denuncia ma al tempo stesso opera innanzitutto nella sua piccola organizzazione di riferimento per far si che questo limite venga di fatto superato.
Comunque grazie per la riflessione.
Saluti.
Dimenticavo … la Binetti?
Era impossibile trattenerla!

By: amanecer

amanecer — Tue, 16 Feb 2010 10:45:09 +0000

Il pd negli ultimi anni, proprio a causa della politica maanchista che ha messo in atto, ha perso per strada la sua identità e lasciato orfani, sconsolati e un pò sbandati un sacco di persone che ci credevano. Questa specie di compromesso storico postumo (visto che negli anni ottanta sembrava morto) con gli ultracattolici in particolare – peraltro mai del tutto accettato dalla base – e con la margherita in generale ha distorto e annacquato i valori fondanti del popolo di sinistra, oltrechè condizionare pesantemente le scelte del partito stesso. Il risultato, dopo anni di tensioni e ricatti, è stato che i cattolici, un pò alla volta ma manco tanto lentamente, ci hanno rispinto a sinistra (sembrerebbe quasi nostro malgrado!) e se ne sono tornati al centro… forse non era quella l’alleanza giusta, cosa che penso da anni…

By: raoul

raoul — Tue, 16 Feb 2010 10:29:25 +0000

Ma non credo. Invece a me sembra carino cosi’. E’ una presa di atto serena, a mente calma, che le sue priorita’ si rispecchiano meglio nell’UDC. Meglio per lei, per il PD, per l’UDC, per i lettori dei giornali che avranno qualcosa di piu’ utile da leggere dei contrasti tra la Binetti e il PD, meglio per tutti. Non mi sembra ci perda nessuno

By: riccardo da parigi

riccardo da parigi — Tue, 16 Feb 2010 09:25:51 +0000

raoul, mi pare che “luca cicca” (http://www.lucacicca.it/2010/02/16/binetti-si-binetti-no/) abbia sintetizzato benissimo il mio parafrasare “contorto”:

“Insomma, se la Binetti se ne fosse andata al termine di una discussione sulle questioni da lei poste, potremmo forse essere soddisfatti.
Vederla andar via così è come averle dato ragione.”

By: Binetti si, Binetti no | Il blog di lucacicca

Binetti si, Binetti no | Il blog di lucacicca — Tue, 16 Feb 2010 08:26:01 +0000

[...] Spezia, il portavoce dei Mille, è molto più morigerato e saggio di me sulla questione dell’uscita della Binetti dal PD. Non posso certo essere annoverato tra chi [...]

By: raoul

raoul — Tue, 16 Feb 2010 08:18:51 +0000

Io non concordo con Riccardo. Mi sembra che la Binetti sia piu’ vicina sui tema che le stanno a cuore all’UDC. E’ una scelta quindi di chiarezza e semplicita’ sia per il PD che per lei. Riduce i conflitti e non e’ niente di drammatico