Comments on: Ipocriti

By: iMille » Blog Archive » L’inciucio in cinque punti

iMille » Blog Archive » L’inciucio in cinque punti — Tue, 22 Dec 2009 12:35:31 +0000

[...] Ma la proposta di D’Alema, allora? Da una parte mi trovo d’accordo con quanto scrive Corrado Truffi sul blog dei Mille: il Pd non ha bisogno di accreditarsi come partito riformista, né con il Pdl né con il paese. E [...]

By: Enzo Lodesani

Enzo Lodesani — Tue, 22 Dec 2009 10:34:27 +0000

@ Raffaella “Ma è possibile che il PD sappia soltanto farsi ricattare? E’ possibile che il PD abbia ricominciato a parlare con decine di teste diverse tra loro? Che sappia ricadere con tanta maestria e sventatezza nelle stesse trappole in cui è caduto in passato?”
Non solo è possibile ma inevitabile. Il PD è nato nel 2007 con gli stessi dirigenti e lo stesso personale politico dei partiti esistenti. Nell’estate del 2007 c’era chi parlava di “discontinuità” ebbene è stato esattamente il contrario. Il congresso terminato ad ottobre non ha cambiato di una virgola la suituazione, siamo sempre al cosa dice e cosa fa D’Alema. Parafrasando i millini non si è voluto “uccidere il padre” quindi il PD si tenga D’Alema che governerà il partito con la sua grande intelligenza.

By: Marco D

Marco D — Tue, 22 Dec 2009 09:59:17 +0000

@Raffaella
grazie hai detto che le cose che anch’io penso, meglio di quanto sia mai risucito a esprimerle.

By: Raffaella Petrilli

Raffaella Petrilli — Tue, 22 Dec 2009 09:35:26 +0000

Ma è possibile che il PD sappia soltanto farsi ricattare? E’ possibile che il PD abbia ricominciato a parlare con decine di teste diverse tra loro? Che sappia ricadere con tanta maestria e sventatezza nelle stesse trappole in cui è caduto in passato?
Durante la fase preelettorale per la segreteria non c’era candidato o sottocandidato che non parlasse del “conflitto d’interessi”.
Adesso la locuzione è magicamente sparita in un buco nero, e è riapparsa al suo posto la parolona “bicamerale” (o affini). E tanti seriosi pd-ini, vecchi e giovani, parlano con gravità di “mali minori”.
Scriveva Musil alle soglie del sec. XX: “le stesse cose ritornano”. Aggiungo che in questo anni di comunicazione imperante, la memoria passa.

By: Francesco Cerisoli

Francesco Cerisoli — Mon, 21 Dec 2009 22:05:38 +0000

Preavviso che si tratta di un commento cinico. Non so se sia ragionare da dipietrista, MA
1) Il male maggiore (i processi Eternit, Cirio, Parlmalat e mille altri che vanno a gambe all’aria) sarebbe conseguenza di una azione VOGLIO SPERARE unilaterale del PDL. Perche’ quindi dovremmo “accettare” il male minore (salvare le terga a Berlusconi) che e’ di nuovo il PDL stesso a proporre? Questa tecnica e’ niente meno che un ricatto, nel migliore stile del terrorismo brigatista: minacciare la fine del mondo per ottenere che il “nemico” sia costretto a negoziare
2) Nessuno vuole che l’ingiustizia trionfi: ma se arriviamo in fondo alla tana del bionconiglio e davvero saltano migliaia di processi, anche importanti come quelli sopra elencati, chi ci perde la faccia? Il PD o il PDL? E se invece inciuciamo come ci consiglia il compagno D’Alema, non ce la perdiamo noi la faccia?

By: Corrado

Corrado — Mon, 21 Dec 2009 21:49:56 +0000

@Champ: no, non direi proprio che ci stiamo dipietrizzando. Siamo sempre stati attenti a legalità e giustizia, ma siamo sempre stati anche molto lontani – e credo continueremo ad esserlo – dal populismo caciarone alla Di Pietro, che semplifica e grida tutto. E tuttavia, questo non ci impedisce di, ed anzi a maggior ragione ci spinge a criticare duramente quello che ci sembra PRIMA DI TUTTO un colossale errore politico: il PD non ha alcun bisogno di accreditarsi come “partito riformista” verso il PDL – che è tutto meno che veramente riformista – né con i vari editorialisti terzisti alla pigi battista. Perché il PD E’ GIA’ un partito riformista: porti le sue proposte riformiste in Parlamento, chieda di discuterne, senza preventivi “compromessi” al ribasso come il supposto scambio sulla leggina per B, e potremo vedere rapidamente le carte truccate del PDL.
Ne consegue che non è necessario ed è sbagliato fare tutta questa canea sulle riforme da fare insieme, tutto sto balletto di amorosi sensi inevitabilmente sospetti con Tremonti o Letta o lo stesso B.
Comunque, mi sembra che il problema grosso come una casa continua ad essere l’effetto D’Alema, così ben spiegato da Cristiana. O, per essere equanimi, l’effetto D’Alema/Veltroni raccontato da Francesco Piccolo su l’Unità di oggi….

By: marco campione

marco campione — Mon, 21 Dec 2009 17:26:35 +0000

Non vedo nessuna “dipietrizzazione” della base del pd. Vedo invece (e mi preoccupa) una dipietrizzazione de I Mille. Mi preoccupa perchè per come li ho conosciuti io nei mesi che hanno preceduto il congresso del pd I Mille sono rappresentano esattamente tutto quello che non è di pietro e l’idv. Ma il tema è troppo tosto per relegarlo ad un commento: penso che scriverò un post approfittando delle vacanze

By: Corrado

Corrado — Mon, 21 Dec 2009 15:18:45 +0000

Quoto Sergio e in più mi autocito (e allora parlavo di Letta Enrico, ma le cose non cambiano molto)

By: Sergio

Sergio — Mon, 21 Dec 2009 14:59:40 +0000

Io credo che l’errore sia credere che un appeasement verso Berlusconi sia la strada. Qui non si tratta di fare le barricate ma solo di non collaborare.
Già una volta si è tesa la mano il leone. Non è colpa del leone se la ha mangiata. Quante altre mani vogliamo dargli?
Dopo la commozione per la prima mano dell’ammaestratore, subentra la condanna per la sua sciocchezza se perde anche l’altra nello stesso modo.

By: Arianna Cavallo

Arianna Cavallo — Mon, 21 Dec 2009 14:57:16 +0000

@Sergio: Che i processi Eternit, Thyssen, Cirio e Parmalat vadano a gambe all’aria. E che Berlusconi abbia comunque l’immunità