2. come mamma di una bimba che frequenta un ottimo nido comunale, mi chiedo: ma i genitori si sono svegliati tutti ora? mi spiace ma ritengo che non abbiano posto la dovuta attenzione nell’accompagnare e prelevare i bimbi dal nido, nel chiedere informazioni, nel partecipare o nel pretendere di partecipare attivamente alla vita del nido, nel parlare degli eventuali problemi dei bambini con le educatrici, nell’essere lungamente presenti nella struttura durante il periodo dell’inserimento. I nidi pubblici lavorano moltissimo su questi aspetti, io ho dovuto prendere 15 gg di permessi/ferie per inserire con calma le mie figlie al nido: sono stata educata a guardare, capire, parlare, essere presente…per quello che ne so(confrontando i molti nidi pubblici e privati della mia città) i nidi privati cercano di alleggerire al massimo i genitori da impegni e doveri: per es. chiedere ai genitori di essere presenti per 15 gg alcune ore nella struttura significa diminuire il suo livello di “efficienza”, significa dare un servizio meno completo. Nei nidi pubblici, come cercavo di spiegare prima, ci sono alcuni valori che vengono portati avanti anche a livello di programmazione e di scelte, che è più difficile scardinare in favore della pura efficienza.

Nel merito, perdonami, ma mi sembra che tu abbia risposto solo al primo dei punti da me sollevati ed evidentemente dissentiamo (ma può capitare ). Vorrei però spiegarti il perché: dissentiamo perché se non ci sono controlli, il fatto che Tizio sia assunto per concorso piuttosto che per chiamata diretta a me non dà nessuna garanzia in più.

L’unica garanzia a monte che pretendo è l’utilizzo di personale qualificato per svolgere quella mansione, ma per questa non ho bisogno che l’asilo sia a gestione pubblica. Trovo indecente che un comune accetti che in un asilo convenzionato l’inserviente faccia l’educatrice visto che la convenzione dovrebbe prevedere l’utilizzo di personale specificatamente formato… E qui si torna al tema dei controlli.

Sul fatto che ridurre sprechi non equivale a fare tagli con me sfondi una porta aperta (e come si dice in questi casi: ho i testimoni ); sul fatto che Moioli stia riducendo sprechi e non la qualità del servizio ho qualche dubbio. Ma andremmo off topic e dunque non approfondisco (non qui almeno).

Per quanto riguarda le tre affermazioni in questione, mi spiego meglio:
1. In un asilo privato l’assunzione del personale avviene per chiamata diretta da parte della proprietà, che assume i docenti e il resto dei dipendenti.
In un asilo pubblico si indice invece un concorso con una commissione – in cui di solito c’è anche il sindaco o l’assessore competente – che valuta i titoli e assume le persone indicate in base ai medesimi. Senza i requisiti di legge il personale neppure accede al posto di lavoro. In questo caso non c’è possibilità di impiegare una figura professionale (un’inserviente) al posto di un’altra (una maestra) come invece e successo a Pistoia.
Rimane vero che a Pistoia il comune sembra non aver effettuato i necessari controlli – su questo hai pienamente ragione.

2. Le direttrici di un asilo pubblico sono le responsabili della struttura, ma non coloro che decidono l’assunzione delle docenti. Né tantomeno quelle che possiedono la struttura. Conosco insegnanti di scuole private (superiori, non materne, quindi vale quel che vale) che sono state assunte firmano una lettera di dimissioni in bianco nel caso che rimanessero incinte. Lì è la loro parola contro quelle dei proprietari, senza nessuna tutela terza (se non la magistratura). E se denunci la voce si sparge e nessuno ti assume più in una scuola privata. Di fronte alla penuria di posti nel pubblico è la differenza tra lavorare e non lavorare. La direttrice “pubblica” infine non ha interessi diretti a fare maneggi – e ha uno spazio d’azione più limitato, nel bene o nel male.

3. Il taglia taglia fa sempre male all’educazione. La riduzione degli sprechi no. A Milano (che è anche la mia città) l’assessora all’istruzione ha dovutio rinunciare a molte suoi servizi scolastici – compreso il servizio mensa gratuito o ridotto per certe fasce di popolazione. Però fa ancora il possibile per mettere l’educazione al primo posto. Questo le va riconosciuto – almeno a detta dei dirigenti scolastici con cui ho avuto modo diparlare. E non ha in più l’obbligo di guadagnarci sopra qualcosa – se non essere rieletta. Poi, certo, i fondi alla scuola pubblica mancano. E secondo me vanno chiesti – anche sull’onda del legittimo sdegno per Pistoia.
Un saluto

In particolare tre affermazioni sono a mio parere inesatte:
In un asilo pubblico – in cui sono gli enti locali a disporre le assunzioni – non sarebbe potuto succedere, pena la chiusura
Anche da Cip Ciop sulla carta non poteva succedere pena la chiusura… Il problema è che se non si fanno i controlli non si fanno da nessuna parte.

Le direttrici degli asili pubblici hanno un capo a cui devono rispondere – l’assessorato all’educazione e alla formazione locale
Gli asili convenzionati hanno lo stesso “capo” a cui rispondere e se è per questo rischiano molto di più visto che la direttrice di un asilo statale o comunale scontata la pena manterrebbe il posto di lavoro (mi auguro in un ufficio diverso).

La proprietà pubblica degli asili fa sì che il primo obiettivo di chi li dirige non sia aumentare i profitti riducendo al minimo il numero del personale, per esempio, ma la qualità dell’educazione dei bimbi
Purtroppo non è più così. Penso alla mia città, Milano, dove l’ossessione dell’Assessore è il risparmio. Certo, non lo fa per il “bieco” profitto, ma per esigenze di bilancio, ma sempre il risparmio persegue. E taglia taglia taglia a scapito proprio della qualità dell’educazione dei bimbi.

Ci sono tanti motivi per condividere le conclusioni dell’articolo (più soldi per gli asili pubblici), ma tra questi Pistoia non c’è.

ps: L’autrice ha un nome e cognome: pui usarlo.