La grande crisi e la vera alba della terza via

di Raoul Minetti

Quando arrivarono al potere negli anni ’90 Tony Blair e Bill Clinton, come tutti i politici che ambiscono a divenire statisti, cercarono di associare la loro azione politica ad una congerie di concetti economici, politici, sociologici, a tratti persino filosofici, a cui venne dato il nome di “Terza Via”. Nomi illustri vennero chiamati a fare da guru-pensatori della Terza Via e a dare plasticità a questa congerie di concetti, quali quello del brillante sociologo britannico Anthony Giddens, allora direttore della London School of Economics.

L’obiettivo era ambiziosissimo e affasciscante , creare un pensiero che potesse collocarsi tra il liberismo nudo e puro del thatcherismo-reaganismo dei ruggenti anni ’80 e il declinante pensiero socialdemocratico. Un pensiero che, a differenza della socialdemocrazia, amasse genuinamente il mercato, l’iniziativa individuale e la meritocrazia ma al contempo non dimenticasse i loro eccessi, i “fallimenti” del mercato. La Terza Via divenne rapidamente una moda della seconda metà degli anni ‘90, i nostri politici, inclusi Veltroni e D’Alema, non mancarono di farsi ritrarre alle tavole rotonde con Clinton e Blair dedicate alla Terza Via, decine di libri e articoli vennero scritti sul “nuovo pensiero”. Poi, come tutte le mode, la Terza Via si spense rapidamente come era nata. Giddens lasciò il suo ruolo di direttore della London School, Clinton e Blair persero parte del loro appeal e poi lasciarono il loro posto. La “fine” della Terza Via fu salutata da numerosi editorialisti con articoli intitolati sarcasticamente “Che fine ha fatto la Terza Via?”.

Perché la Terza Via non superò il test delle mode e non divenne un “pensiero permanente” alternativo alla socialdemocrazia e al liberismo nudo e puro? Blair, Clinton e i loro pensatori come Giddens proposero un pensiero nuovo durante la più lunga era di prosperità dell’Occidente dal secondo dopoguerra. Vent’anni di ininterrotta crescita dell’economia americana e britannica a tassi di sviluppo da paesi emergenti, boom delle piccole “tigri” europee (Irlanda, Islanda, Portogallo, etc.), un’era di prosperità che fece (incautamente) suggerire ad alcuni economisti che per i paesi occidentali i cicli economici erano finiti e le recessioni erano un ricordo del passato (l’era della “Grande Moderazione” in gergo economico). Perché mai il “pensiero” avrebbe dovuto abbandonare il paradigma del liberismo nudo e puro proprio quando questi decenni di prosperità ne celebravano il successo? Che bisogno c’era di un “nuovo pensiero”?

Alla Terza Via mancò insomma il battesimo del fuoco, un grande evento storico che calasse i suoi astratti concetti in un paradigma concreto di azione, nel policy-making economico e sociale quotidiano. Il battesimo del fuoco è arrivato, con vari anni di ritardo, ma è arrivato. La grande crisi economica sta facendo ripensare ai policy-makers delle democrazie occidentali il loro approccio verso il mercato. Nel segno non di un’esaltazione del ruolo dello stato come artefice diretto e invasivo, ma del ruolo di “vigilante” indispensabile contro gli eccessi del mercato e della finanza. E, cosa più importante, la Terza Via sta prendendo forma nelle scelte quotidiane di politica economica e sociale della patria stessa del liberismo, gli Stati Uniti. Questo è cruciale perché gli Stati Uniti hanno nel sangue dei loro cittadini e delle loro istituzioni concetti come la libertà e l’iniziativa individuale, la meritocrazia, il mercato, non saranno mai un paese socialdemocratico o statalista. Per non correre il rischio di essere confusa con la socialdemocrazia, la Terza Via doveva cioè avere il suo battesimo nella vita quotidiana degli Stati Uniti, non, ad esempio, in Germania o in Italia. Ed è proprio quello che sta avvenendo oggi, nel dibattito, anche critico, sui media americani, e nelle scelte della amministrazione Obama.

E noi come ci collochiamo di fronte a questa occasione storica, ora che il riformismo non è più orfano di un “pensiero permanente” suggellato dal policy-making? Beh, il PD, dopo il tentativo abortito di Veltroni, rischia di scivolare di nuovo verso la sinistra radicale, riabbracciare posizioni che pensavamo abbandonate definitivamente, operare scelte politiche e di persone che significherebbero rinnegare il progetto di costruire un centro-sinistra moderno e occidentale. Come dire, la vera alba della Terza Via è arrivata e, incredibile ma vero, il PD rischia di voltare le spalle all’orizzonte.iMille.org – Direttore Raoul Minetti