Comments on: Del populismo

By: Giacomo Cariello

Giacomo Cariello — Thu, 05 Mar 2009 21:58:48 +0000

Francesco, hai senz’altro ragione sui Limbaugh nostrani, ma a mio avviso guardi solo un lato della medaglia. Il PD non guadagna consensi perchè nel PD non c’è un Obama, o più Obama, o comunque Obama in grado di emergere rispetto alla melma generalizzata. Finchè ciò non cambierà, stare vicini o lontani o lontanissimi rispetto ai Limbaugh sarà assolutamente ininfluente.
I simpatizzanti dei vari Beppe Grillo e Di Pietro, per la maggior parte, vorrebbero un Obama o uno Zapatero in Italia, vorrebbero qualcuno che garantisca i diritti delle minoranze, che non sia qualcuno che è nato e vissuto nelle segreterie dei partiti, che sia competente nell’individuare le soluzioni, che abbia il pallino dell’innovazione e il senso dello Stato.
E’ questa mancanza a fare spazio ai Limbaugh, ed è una mancanza grossa, se pensi che costringe persone “normali”, non estremisti esasperati, a mandare giù il rospo populista in cambio di qualche parola chiara su temi che generalmente sono ignorati dalla politica, almeno fino a quando non diventano un emergenza nazionale.

By: ale

ale — Thu, 05 Mar 2009 16:54:02 +0000

sì, certo, Beppe Grillo è un populista, come no, però almeno fa delle proposte concrete, spesso pure interessanti, e non sta tutto il tempo a discettare del sesso degli angeli e a guardarsi l’ombelico come faceva Veltroni e come fanno alcune “belle menti” piddine chiuse nella loro turris eburnea a sputare sentenze.

By: samuele

samuele — Wed, 04 Mar 2009 16:01:33 +0000

Tutto corretto, ma…
Il ma si riferisce alla proposta di Franceschini lanciata qualche giorno fa, che è in odore di populismo anch’essa. Il sussidio o la sua proposta sono dei palliativi, mentre qui bisogna trovare la cura. Negli USA si cerca di dare uno stimolo non un aiuto ed è proprio la distinzione tra i termini a fare la differenza.
Con questo non dico di abbandonare i lavoratori, tutt’altro, ma ristabilire un corretto accesso al credito per le aziende varrebbe molto di più dei sussidi di disoccupazione, così come varrebbe molto di più la presentazione in aula di un testo organico di riforma della legge 30. Non passerebbero alle camere? Non è importante, ma sarebbe comunque una proposta in grado di aumentare la credibilità senza dare il sentore di fare la raccolta dei voti porta a porta.

By: argodiano

argodiano — Wed, 04 Mar 2009 14:46:29 +0000

Mi associo a Francesco Costa.
Più chiarezza e identità per il PD.
Meno secchi e più gocce, parafrasando Cristiana Alicata.
I leader(anche “imille”) si accordino su un progetto ben definito e parlino alla gente, anche con diverse sfumature, ma tutti nella stessa direzione.
NON PUO’ SEMPRE PIOVERE.

By: antonio g.

antonio g. — Wed, 04 Mar 2009 13:45:26 +0000

Francesco,non ti viene in mente che il bene del Paese non è un concetto astratto,una categoria mentale?

Il bene del Paese che vuole la destra è più che evidente che non è il bene che vorrebbe offrire la sinistra(il centrosinistra)ai cittadini di questo stesso Paese.

Non credo che tu abbia bisogno di vederti elencati alcuni dei “beni” che questo governo ci sta riservando,sai tutto della giustizia diseguale,delle libertà individuali rimesse nelle mani della Chiesa,dei salari sotto pressione e dei giovani senza futuro.

E allora?

Dobbiamo sperare in cosa?

Questo è un governo che va combattuto per le cose che non fa e per le speranze che non alimenta.

E senza scomodare l’Uomo di Montenero e Grillo e la sinistrasinistra che esistono e parlano perchè trovano larghi spazi nel vuoto che ancora lascia questo PD al momento del tutto fallimentare.

Il PD non è,ed è tutta colpa sua.Non cerchiamo colpevoli altrove.

Ciao

By: Francesco Costa » Del populismo

Francesco Costa » Del populismo — Wed, 04 Mar 2009 10:00:38 +0000

[...] (per iMille) [...]