di Giuseppe A. Veltri
Il Dr. Jonathan Jackon della London School of Economics mi ha
gentilmente concesso una breve intervista sulla sua ultima ricerca
(reallizzata con altri colleghi) a proposito di ‘Fear of Crime’. Un
tema molto rilevante in questi giorni in Italia ma in generale in
Europa.
1) Dr Jackson, grazie per il suo
tempo e la sua gentile disponibilità di avere questa breve intervista.
Prego, potrebbe spiegare i principali risultati del suo ultimo studio
sulla paura della crimine?
Innanzitutto ti ringrazio per avermi
dato l’opportunità di condividere i risultati di questo studio, che è
stato realizzato da me stesso, il dottor Stephen Farrall (Università di
Sheffield) e Emily Gray (Keele University), e finanziato dal Consiglio
per la ricerca economica e sociale del Regno Unito.
Solo per impostare lo sfondo, nel Regno
Unito, in Nord America, Oceania, e sempre più nei paesi in tutta
Europa, la paura della crimine sta emergendo come un importante
indicatore sociale del benessere della società. Perché paura della
crimine danneggia la vita individuale e di gruppo – e perché spesso
supera l’effettivo rischio di essere vittima – è generalmente visto
come un problema sociale a pieno titolo, separata dalla realtà della
criminalità stessa. Scollegare questo problema ha portato gli studiosi
ed opinionisti politici e sociali a sostenere che i timori del pubblico
sono dovuti (in parte) a: (a) dalla copertura dei mass media e dalla
retorica politica che infiamma la paura e la percezione della minaccia
criminale, (b) crescenti problemi di comportamenti anti-sociali, di
coesione della comunità e di declino dell’influenza delle relazioni
informali e delle norme sociali date per scontate, e (c), angosce più
ampie circa il ritmo e la direzione del cambiamento sociale.
Mentre ancora la paura della crimine è
un indicatore di una società malata a proprio agio con se stessa,
‘paura della crimine’ è anche un scivoloso e controverso concetto. In
particolare, restano dubbi su ciò che ‘paura della crimine’
effettivamente significhi. I criminologi hanno sostenuto che ‘paura’
comprende una ricchezza di percezioni, reazioni e vulnerabilità.
Ricerca qualitativa ha messo in evidenza il denso, ricco e mutevole
significato culturale di reato; analizzato come le donne gestiscono la
sicurezza e la struttura della loro vita intorno al comportamento
basato sul principio di precauzione, e fatto luce su come gli uomini fanno
esperienza dell’essere temuto.’ Teorici e commentatori hanno sostenuto
che un rapido cambiamento sociale, una retorica politica e popolari
politiche punitive, interessi commerciali, copertura mediatica non
imparziale – ed anche la ricerca accademica stessa – hanno creato una
cultura della paura in cui gli individui vedono il mondo sempre più
attraverso la lente della criminalità e della insicurezza.
Ma ci mancano ancora dati sostanziali
sul significato psicologico della paura del crimine. Il nostro studio -
a titolo di contributo – ha cercato di scoprire che cosa significhi come esperienza quotidiana la paura della crimine e che come essa si esprima
in un atteggiamento sociale. L’ analisi dei dati dal British Crime
Survey, abbiamo riscontrato che l’ ‘esperienza’ di paura della crimine
e’ diversa da una persona all’altra. Per alcuni si è trattato di un
momento di concreta preoccupazione per la sicurezza (quei rari momenti
di emozione per quanto riguarda le minacce alla sicurezza personale),
mentre per altri è stato più una diffusa insicurezza e consapevolezza
dei rischi (una sensazione più comune che ‘potrebbe succedere’ ed una
più ampia espressione di preoccupazioni sulla stabilità del proprio
quartiere, civiltà, coesione, relazioni sociali e di fiducia).
I commentatori sono spesso interessati alla relazione tra la paura e crimine. Non è la paura in
gran parte irrazionale? Non è paura alimentata dai media? Non è
alimentata politicamente? E che cosa possiamo fare per attenuare la
paura del crimine? Siamo in grado di ridurre l’ansia del pubblico
attraverso l’istruzione,la lotta contro il sensazionalismo dei media, o il drenaggio del discorso politico della paura?
Entrando in questo dibattito, abbiamo
riscontrato che quando la gente ha parlato di criminalità, hanno anche
parlato delle persone che abitano lo spazio pubblico, la salute e la
stabilità del loro quartiere, le norme, i valori e livelli di fiducia
su cui si fondano relazioni all’interno di un gruppo, e il ritmo e la
direzione di un cambiamento sociale più ampiamente inteso. Nel nostro
lavoro è emerso che sia l’ansia per il crimine che il preoccuparsi del
crimine sono state incorporate nelle valutazioni della gente comune dei
quartieri, della loro stabilita e frattura. Giudizi sulla malattia (ad
esempio i giovani in giro a perder tempo, i graffiti, sporcizia per
strada), la coesione sociale (la gente locale si conosce e fida l’un
l’altro?) e efficacia collettiva (i membri della comunità impongono
pressioni su gli altri per comportarsi in modo accettabile?) sono stati
fortemente associati con la percezione del rischio e di ansia / paura.
Abbiamo anche dimostrato che si celano
dietro queste diagnosi pubbliche del loro quartiere (vale a dire la
distanza tra ciò che si spera sia l’ambiente sociale e fisico di una
persona, e ciò che si percepisce che tale ambiente sociale e fisico)
c’erano i più fondamentali valori sociali e preoccupazioni . Persone
che hanno delle opinioni più’ autoritarie circa la legge e l’ordine – e
che erano più preoccupati del deterioramento della comunità locale a
lungo termine – sono stati più propensi a percepire il disordine nel
loro ambiente e, in secondo luogo sono maggiormente propensi a
collegare questi segnali fisici (ambientali) a problemi di (a )
coesione sociale e di consenso e (b) diminuzione della qualità di
legami sociali e controllo sociale informale. Ansie sociali
maggiormente ampie, di conseguenza, modificano le soglie individuali per la valutazione come disordinato e problematico dei segni ambientali.
Per riassumere, quindi, la nostra
ricerca ha dimostrato che molte persone – che si erano dette
preoccupate di diventare vittima di reato – stavano in effetti
esprimendo una consapevolezza del rischio e timori vaghi circa la
ripartizione della società e delle sue norme, sui valori e la morale su
cui si fonda la vita di gruppo . Raramente sono preoccupati per la loro
sicurezza individuale, ma sono comunque preoccupati per la criminalità
nel loro quartiere e nella loro società. Abbiamo trovato una vera e
propria paura della crimine, naturalmente. Questa è stata vissuto come episodi
intensamente spaventosi in cui è stato visto il pericolo reale. Ma
contrariamente al comune sentire, questo è stato molto raro e tendeva a
verificarsi tra coloro che vivevano in zone ad alta criminalità e
quelli che erano stati o vittima o hanno conosciuto una vittima.
Così la ‘paura della criminalità’ può
essere sia frutto di un ansia maggiormente ampia sia il prodotto di un
concreto timore circa la minaccia di diventare vittima. Queste emozioni
sembrano legate nelle preoccupazioni pubbliche per il cambiamento
sociale e la salute delle norme e dei valori su cui si fonda la nostra
società. Le persone non separano nettamente la questione della
criminalità generale dal disagio sociale verso la stabilità, il ritmo e
la direzione della nostra società in evoluzione. Piuttosto che essere
un irrazionale senso del
crimine, sia la paura del crimine che le preoccupazioni per essa
diventano le fonti per le preoccupazioni della gente comune sulla
disintegrazione dei loro quartieri. Questi risultati suggeriscono che
le persone tendono ad associare il problema della criminalità a
preoccupazioni circa la ripartizione della società, la violazione delle
regole della società, e la coesione dei loro ambienti, i quartieri.
Forse, l’aver paura della crimine è un mostrare indignazione morale e
disapprovazione per il modo in cui la società sembra aver allentato le
sue norme morali e le aspettative di conformarsi a un insieme di
tradizionalmente-intese regole di comportamento e vita.
2) Quali credi siano i suggerimenti per ridurre la paura della crimine che politici potrebbero imparare dalla vostra ricerca?
Ebbene, i nostri risultati parlano
innanzitutto e soprattutto ad una più ampia significato politico e
sociale del significato della paura della crimine. Ne concludiamo che
la paura della crimine non è basato su valutazioni pubblica di alcuni
astratti problemi della criminalità – la gente non separa tra la
crimine effettivo da condizioni favorevoli per il crimine, o
rappresentative di essa – ma sulla valutazione pubblica delle
condizioni dei quartieri, su
più ampi mutamenti sociali, e sulla diffusione di rappresentazioni di
criminali in gruppi della società. Inoltre, vi è stata una componente morale
/ valoriale / normativa nella paura della crimine – lo sdegno su ciò il
crimine rivela sulla società e le valutazioni su quanto la ‘vita
moderna’ è lontana dal provvedere ad un senso di stabilità e di
coesione della vita di gruppo. La paura della crimine, quindi, potrebbe
essere un importante indicatore sociale attitudinale, riflettendo
preoccupazioni per l’erosione delle tradizionali fonti di autorità,
ansie circa la coesione e la stabilità della comunità, un desiderio per
gruppi più forti che
cooperino nel perseguire obiettivi comuni, e le preoccupazioni circa il
deterioramento della quotidiana interazione civile tra estranei.
Quindi, quale significato ha tutto ciò
per i responsabili politici, molti dei quali hanno il compito di
ridurre la paura della crimine?
Per primo – più ovviamente – non cercare
di educare le persone sul crimine con astratte statistiche.
L’importanza del crimine risiede nella sensazione di stabilità e di
precarietà del proprio vicinato. Raccontando le persone che la
criminalità è più rara di quello che pensano è improbabile che sia in
accordo con le loro diagnosi di coesione sociale e di consenso morale.
Le persone o non ti crederanno, o le informazioni avranno un impatto
limitato, perché non si accordano con la ‘percezione sulla strada.’
In secondo luogo, i nostri risultati
potrebbero spiegare il motivo per cui la paura del crimine resta un
fenomeno ostinato, resistente a cadute dei tassi di criminalità, e
resistenti alla iniziative ufficiali volte a rassicurare la gente. Per
quanto si possa ‘pulire’ un quartiere, è difficile convincere tutti che
la coesione della comunità ed
i controlli sociali informali siano stati rafforzati. Certamente,
cercare di convincere la gente di questo attraverso statistiche sulla
criminalità o di polizia visibile sembra improbabile possa riuscire,
senza un maggiore e fondamentale cambiamento sociale.
Questo può essere frustrante per le
forze di polizia – così come per i responsabili politici. Nel Regno
Unito, ad esempio, le forze di polizia sono sotto pressione per ridurre
la paura della crimine e migliorare la fiducia del pubblico nella
polizia. I nostri risultati sono in linea con la cosiddetta
‘rassicurazione di polizia’, che sostiene che la polizia di disordine e
di ordine sociale (tra le altre cose) ridurrà la paura del crimine e
migliorerà la fiducia del pubblico nella polizia. Il crimine ed e il
rischio non sembrano pesare tantissimo nelle preoccupazioni delle
persone come il disordine e di coesione; molti degli eventi che sono
chiesti alla polizia di fronteggiare – vicini rumorosi, gruppi di
‘adolescenti’ minacciosi, sporcizia – trasmettono ai loro testimoni informazioni
sulla natura della loro società e dei cambiamenti che si verificano
all’interno di essa. ‘Pulire’ una zona potrebbe aiutare le cose.
Eppure, come ho appena ricordato, tale azione contrasterà più ampie preoccupazioni sull’equità, sulla comunità e sull’autorità? Potrebbe
la gente vedere il disordine solo un sintomo del problema, non il
problema? Non dovremmo cercare di costruire una società più
stabile – più ampiamente inteso – piuttosto che cercare di modificare
le preoccupazioni locali della gente per una società instabile?
In conclusione, non dobbiamo -
ovviamente – perdere di vista il semplice fatto che ci sono ancora
persone che collegano la criminalità a
certe persone e comunità. Essi potrebbero aver sbagliato quando hanno
effettuato questi collegamenti. Ad esempio, le persone possono
associare alcuni gruppi (giovani provenienti da un determinato gruppo
etnico, per esempio) con la criminalità e il potenziale essere vittima
di un crimine; questa associazione può essere basata in gran parte
sulla ignoranza e pregiudizi: tali decisioni potrebbero comportare
dannosi stereotipi e deduzioni errate. Ma il più ampio punto è che
anche questo riflette una più fondamentale valutazione da parte dei
cittadini interessati – una valutazione della salute del tessuto
sociale della società. Anche se la gente fa delle inferenze circa la
criminalità che sono errate.
3) Anche se la ricerca è basata solo
nel Regno Unito e con tutte le cautele del caso, lei pensa che i
risultati potrebbero essere applicati anche ad altri paesi europei?
Si tratta di una questione empirica,
ovviamente, ma credo le idee di base siano applicabili. In primo luogo,
non vedo alcun motivo per cui la paura del crimine che opera nei modi
descritti in Inghilterra e nel Galles, ma non altrove in Europa. In
Italia, ad esempio, alcune persone potrebbero esprimere il livello di
‘paura’, ma perché raramente si trovano in situazioni che minacciano
(poiché vivono vite relativamente protette) questo ‘paura’ mai emerge
in specifici momenti di preoccupazione per la loro sicurezza. La
criminalità può essere un problema che gli Italiani sentono come sempre saliente ed attuale – un rischio che deve essere gestito – anche se vivono in aree con relativamente bassa criminalità aree e sono un po’ rimossi dalla crimine vero e proprio.
In secondo luogo, l’idea che le
percezioni della criminalità (e quindi la percezione del rischio di
criminalità) sono radicate nelle preoccupazioni di frammentazione dei
quartieri e una più ampia preoccupazione dei mutamenti sociali e la
stabilità – ancora una volta credo che sarebbe strano se questo fosse
solo il caso in Inghilterra e in Galles . In Italia per esempio, la
criminalità è stata a lungo collegata nella mente del pubblico con gli
immigrati, l’immigrazione, e gli effetti che questi fenomeni sociali
sono percepiti avere sulla società in generale. Il contenuto può
variare da un paese all’altro, ma l’argomento di base potrebbe rimanere
importante: la paura della criminalità esprime una sorta di ‘sismografo
del comune sentire’ di coesione sociale e di consenso morale.
L’associazione – nella mente del pubblico – tra criminalità e di alcuni
gruppi / le condizioni sociali esprime una valutazione pubblica di
ordine sociale in pericolo.
Grazie Dr. Jackson.
iMille.org – Direttore Raoul Minetti
