I cattolici come gli astrologi o gli spiritisti. Quindi nel Manifesto del Pd non si parli di “rilevanza pubblica” della religione”. E’ questa la tesi di Piergiorgio Odifreddi, lo scienziato inserito da Walter Veltroni nella Commissione del Pd incaricata di scrivere il Manifesto dei Valori. Le affermazioni, riportate dall’Ansa, sono contenute in una mail inviata da Odifreddi agli altri membri della Commissione, per criticare un passaggio della prima bozza del Manifesto sulla rilevanza pubblica -e non solo privata- delle religioni.
“Vorrei spendere una parola – scrive lo scienziato – a favore del tema della laicità. Io non credo di avere ‘pregiudizi’ nei confronti dei cattolici, così come non credo di averne nei confronti degli astrologi o degli spiritisti: mi limito a constatare che hanno visioni del mondo, che sono antitetiche con la visione scientifica, e più in generale con la razionalità, e ne deduco che sarebbe bene che esse rimanessero confinate nel campo individuale”. “Non propongo certo la proibizione delle sedute spiritiche – prosegue la mail – degli oroscopi o delle messe. Mi sembra sensato, però, pretendere che non sia sulla base di queste cose che vengano prese le decisioni politiche dei nostri governanti e del nostro nascente partito”. “E’ ridicolo iniziare – aggiunge a proposito della bozza del Manifesto – dicendo che ‘la laicità è un valore essenziale del Pd’, e continuare riconoscendo ‘la rilevanza nella sfera pubblica delle religioni e delle varie forme di spiritualità’”. “Il nuovo partito deve scegliere se essere laico o no – insiste Oddifreddi – nel primo caso bisogna abolire la seconda parte dell’articolo, e nel secondo caso la prima: sono entrambe soluzioni possibili, ma per favore evitiamo di essere il partito del ‘ma anche’, come va dicendo da settimane Crozza nelle sue imitazioni di Veltroni”.
iMille.org – Direttore Raoul Minetti
Segnalo a tutti la posizione, più politica, e quindi più produttiva, ma altrettanto netta, di Gianni Cuperlo.
Proditorio attacco di Sofri alla posizione del blog dei Mille:
http://www.wittgenstein.it/post/20071214_62157.html
Ciao, L.
Luca, mi permetto di dissentire dal tuo post. Dare degli “astrologi” ai credenti e’ sicuramente provocativo, tanto quanto dire che il matrimonio e’ interdetto ai gay perche’ offende il sentimento religioso del paese (per tacere sulle discese dello Spirito Santo in Senato evocate dalla Binetti).
Questo e’ scontro di ideologie. E sulle ideologie non si recede.
Beh, se vogliamo fare a brigante, brigante e mezzo, accomodatevi. la mia ideologia è che io non divento più scemo per la scemenza del mio avversario. L.
io non sono totalmente d’accordo con la posizione epistemologica di Odifreddi in genere, però devo ammettere che mentre i laici cercano sempre di mediare i teologi no, e allora a forza di mediare solo da una parte si arriva sempre più vicini alle posizioni vaticane, e questo è un problema. Non so se a questo punto non sia meglio che ogni tanto anche qualche laico alzi la posta così almeno nella mediazione possa emergere un pattern di raziocinio ed equità.
Io invece sono convinto che la politica serva a fare convivere persone che hanno valori e principi diversi, non a discutere di quei valori e principi. Insomma, la politica non ha proprio nulla a che fare con lo statement di Odifreddi. E anche il contrario.
Come si fa a dare torto a odifreddi ? troppo logico per passare nella folle italia …
Riccardo, se Odifreddi avesse usato “islamismo ed ebraismo” invece di “astrologia e spiritismo”, avrebbe avuto lo stesso significato ma sarebbe stato cento volte meglio.